本证一定是直接证据吗？

  本证一定是直接证据吗？ 一、本证与反证的区别
  所谓本证，是指在民事诉讼中负有证明责任的一方当事人提出的用于证明自己所主张事实的证据。所谓反证，是指没有证明责任的一方当事人提出的为证明对方主张事实不真实的证据。本证和反证与当事人在诉讼中是原告还是被告没有关系，而与证据是否由承担证明责任的人提出有直接关系。我们可以通过一个具体的诉讼来加以说明，例如在原告诉被告要求返还借款的诉讼中，原告应当对存在借款关系负证明责任，因此如果原告 提出能够证明该借款关系成立的证据如借据，则该证据就是本证。而如果被告提出试图证明该借款关系不能成立的证据，则该证据是反证。如果被告主张已经还款，对方的权利已经消灭，则被告对这一事实的主张应当负有证明责任，而被告为证明这一主张所提出的证据依然属于本证，而原告提出的否认该事实主张的证据又是反证。
  本证的作用在于使法院对待证事实的存在与否予以确信，并加以认定，而反证的作用则是使法院对本证证明的事实的确信发生动摇，以致不能加以认定。基于本证和反证的称谓也表明了两者之间的冲突关系和作用。区别本证与反证的实际效果主要在于两者的证明标准有所不同，以便明确证明责任的归属。例如，本证与反证均没有能够达到证明的效果时，即待证事实处于真伪不明的场合，仍然由提出本证的当事人承担不能证明的相应后果，并不要求反证一定要达到能够使法院确 信的程度，只要能够动摇法官对待证事实的确信即可。
  反证不是对对方证据的反驳性证据，人们有时容易将反证误认为是反驳性证据。反驳性证据是一方当事人提出的针对对方所提证据，以证明该证据不具有合法性、真实性和关联的证据，是对证据反驳的依据。反证的目的是为了证明对方当事人主张的事实不真实。
   二、本证有什么作用和意义
  1、本证是负有证明责任的一方当事人提出的，为了使所主张的待证事实被法院确认，本证一般必须达到使法官确信该事实存在的程度。
  2、有助于法院在衡量本证与反证的证明力大小的基础上，判断和认定有关的案件事实。若本证的证明力明显大于反证的证明力，就应当对本证事实予以认定;反之，若反证的证明力明显大于本证的证明力，则应当对本证事实不予认定;若本证与反证的证明力相当，而难以对待证事实的存在与否作出判断时，则应当根据证明责任分配原则判决本证方承担不利的法律后果。
  3、明确调查证据的顺序。在本证与反证都已提出的情况下，法官应先调查本证，如果本证的证明力很弱，明显达不到证明标准，就没有必要对反证进行调查。
   三、本证一定是直接证据吗?
  按照民事诉讼证据与证明对象的关系来划分，分为直接证据和间接证据。直接证据就是能够直接证明证明对象的证据。一般说来，直接证据的可靠性大，证明效力强。凡能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据。
  本证：按照主张某种事实存在或否认对方主张事实的存在来划分，可分为本证与反证。是提出主张的当事人对其主张提出的积极证据
  所以说本证不一定是直接证据，只要能证明案件事实的都是本证。
  以上就是我们为您整理的关于本证的相关内容，本证一定是直接证据吗?相信您通过我们为您整理的资料有了一定的了解，本证虽然是当事人用来证明自己所提出事实相符合的证明，但是并不一定是直接证据，也并不一定真实，在实际中还是要有所区分。

#顾小东律师简介：男，法学学士，副主任律师，中华全国律师协会会员。具有30多年的工作经验，现专注于经济合同、刑事犯罪、法...More>>